I veckans juridiska hörna, sponsrad av våra vänner kl Anglo Siam Legal i Pattaya, undersöker vi ett aktuellt hett ämne i de nationella thailändska nyheterna ... hundattacker.
Bara under den senaste veckan har det förekommit två fall av en person som attackerats och dödats av en hund, eller hundar, i Thailand. Vi rapporterade om dessa incidenter här.
Låt oss ta en titt på lagarna i Thailand i detta ämne:
I Thailand, om en persons hund biter eller skadar en annan person, hålls ägaren, om de finns, i allmänhet ansvarig för de skador som orsakats. Här är några viktiga punkter:
1. Civilrättsligt ansvar: Enligt paragraf 433 i den thailändska civil- och handelslagen är ägaren till ett djur ansvarig för att ersätta den skadade för eventuella skador som djuret orsakar. Detta inkluderar sjukvårdskostnader och alla andra kostnader som är direkt relaterade till skadan.
2. Straffrättsligt ansvar: Om ägaren visar sig vara vårdslös kan de bli åtalade enligt 300 § i strafflagen. Detta kan hända om det bevisas att ägaren visste att hunden var upprörd och misslyckades med att hålla fast den, vilket ledde till allvarlig kroppsskada. Påföljderna kan omfatta fängelse i upp till tre år och böter på upp till 6,000 XNUMX baht.
3. Lokala regler: I Bangkok, till exempel, finns det ytterligare regler som kräver att hundägare kontrollerar sina husdjur för att undvika att orsaka irritation eller skada för andra. Detta inkluderar att hålla häftiga raser i ledning och munkorg när de är offentliga². Böter för bristande efterlevnad kan gå upp till 5,000 XNUMX baht.
Om en herrelös hund biter eller skadar någon i Thailand kan situationen vara lite mer komplex:
1. Ingen direkt ägare: Eftersom herrelösa hundar inte har en specifik ägare, finns det ingen person att hålla direkt ansvarig för skadorna. Detta innebär att den skadade kanske inte kan kräva ersättning på samma sätt som de skulle göra om en hund orsakade skadan.
2. Lokala myndigheter: I vissa fall kan lokala myndigheter vara ansvariga för att hantera herrelösa djur. Om myndigheterna har varit försumliga när det gäller att kontrollera populationer av herrelösa hundar eller säkerställa allmän säkerhet, kan det finnas skäl för ett krav mot dem. Detta kan dock vara svårt att bevisa och kan kräva juridisk hjälp.
3. Folkhälsoåtgärder: Lokala myndigheter har ofta åtgärder på plats för att kontrollera populationer av herrelösa hundar, såsom vaccination och steriliseringsprogram. Om ett herrelös hundbett inträffar är det viktigt att rapportera det till lokala hälsomyndigheter för att säkerställa korrekt medicinsk behandling och för att förhindra framtida incidenter.
4. Samhällsansvar: I vissa samhällen finns det ansträngningar att ta hand om och hantera herrelösa hundar kollektivt. Detta kan innefatta utfodring, vaccinering och till och med adoption av herrelösa hundar. Även om detta inte direkt tar upp ansvar, kan det bidra till att minska risken för incidenter.
I verkligheten görs ofta privata ekonomiska uppgörelser mellan parter samtidigt som man undviker rättsliga åtgärder för en hundattack i Thailand, åtminstone om hunden har en identifierad ägare. Om hunden är en herrelös hund är det dock ofta svårt för att inte säga omöjligt att nå någon form av kompensation.
Det är också viktigt att notera att om offret för en attack gjorde intrång på privat egendom, antingen medvetet eller inte, kan lagarna skilja sig markant och ägaren kanske inte är ansvarig i Thailand. Det är också nästan ovanligt att en hund avlivas efter en attack i Thailand, även om attacken var dödlig, på grund av olika kulturella skäl till skillnad från väst. Så någon form av rättslig åtgärd som vill få hunden att "sova" är nästan säker på att inte inträffa.
Överväg att nå ut till Anglo Siam Legal för hjälp med eventuella problem du kan ha haft eller frågor angående juridiska frågor, inklusive juridiska frågor kring konflikter om en hundattack.
Sponsrat innehåll.
